In un contesto caratterizzato dall'aumento delle correlazioni, dalla trasformazione del private banking e dall'ascesa dell'intelligenza artificiale, Bekim Laski analizza le nuove strategie di diversificazione, il cambiamento del ruolo della gestione patrimoniale e i compromessi tra eccellenza industriale e potenziale di crescita tecnologica.
In tempi di stress di mercato, le correlazioni tra le classi di attività tendono a salire bruscamente.In che modo gli investitori dovrebbero ripensare la diversificazione nel contesto attuale?
Purtroppo i dati empirici sono inequivocabili, anche se l'osservazione può sembrare scomoda. In tempi di stress di mercato o di cambiamenti di regime, la diversificazione tradizionale tende spesso a fallire proprio quando gli investitori ne hanno più bisogno. Questo fenomeno non è più limitato agli asset quotati, ma ora riguarda anche alcune sacche dell'universo degli investimenti alternativi. Quando i contratti di liquidità e le richieste di margine si moltiplicano, gli investitori vendono innanzitutto ciò che possono vendere rapidamente, e non necessariamente gli asset più esposti da un punto di vista fondamentale.
In questo contesto, sembra più pertinente una diversificazione basata non tanto sulle classi di asset tradizionali quanto sull'esposizione al rischio, sui profili di liquidità e sui reali driver di performance. Soprattutto, è importante distinguere tra diversificazione strutturale e diversificazione che dipende da condizioni di liquidità favorevoli. Un classico portafoglio 60/40, in particolare nei mercati a basso rendimento come quello svizzero, non offre più la stessa protezione convessa del passato, quando le banche centrali non comprimevano in modo permanente i tassi privi di rischio.
Gli investitori devono quindi pensare maggiormente in termini di valore, momentum, qualità, bassa volatilità o fattori di carry, poiché queste esposizioni tendono a comportarsi in modo diverso a seconda delle condizioni di mercato. Gli asset illiquidi possono ancora svolgere un ruolo importante, ma solo se la loro illiquidità è reale. Il credito privato, le infrastrutture e gli asset reali possono catturare un premio di illiquidità, ma questo diventa meno affidabile quando la leva finanziaria, le strutture del mercato secondario o la crescente finanziarizzazione degli asset non quotati reintroducono il rischio di liquidità. Tuttavia, esistono ancora flussi di rendimento differenziati, ad esempio nei titoli legati alle assicurazioni come i cat bond o in alcune strategie di royalty, ma richiedono una rigorosa due diligence. Anche la convessità esplicita tramite strategie di opzioni può essere utile, sebbene questa protezione sia spesso costosa.
Lei sottolinea spesso l'importanza di un approccio più globale alla gestione degli asset.Il ruolo del CIO sta diventando più strategico e interfunzionale?
La gestione patrimoniale allargata non è un concetto nuovo. Da tempo fa parte della proposta di valore del private banking in Svizzera. Ciò che sta cambiando oggi è la sua accessibilità. Non deve più essere riservata ai clienti con un patrimonio netto ultra elevato. Una clientela più ampia si aspetta ora un supporto integrato e una visione più globale del proprio patrimonio, che ritengo sia una naturale evoluzione della responsabilità fiduciaria. Il ruolo del CIO sta cambiando di conseguenza. La ricchezza non è più limitata al portafoglio d'investimento e la sola performance non è più sufficiente per misurare il successo. La domanda centrale è ora se gli obiettivi finanziari del cliente vengono raggiunti durante l'intero ciclo di vita del patrimonio. Ciò significa collegare l'asset allocation alla pianificazione della liquidità, ai finanziamenti, alle pensioni, alla fiscalità, agli immobili, ai mercati privati e alla governance familiare.
Il ruolo del CIO si sta quindi evolvendo da una gestione puramente finanziaria degli asset a una vera e propria architettura del patrimonio. L'alfa rimane importante, ma un alfa più strutturale sta diventando altrettanto decisivo. Riflette il valore creato da una consulenza coerente e personalizzata, pienamente integrata in tutte le principali decisioni finanziarie, al di là della selezione dei prodotti d'investimento.
I modelli tradizionali di private banking si trovano ad affrontare la crescente concorrenza di piattaforme più agili e tecnologiche.Come vede evolversi la catena del valore della gestione patrimoniale in Svizzera nei prossimi anni?
Il private banking tradizionale si è gradualmente rifocalizzato sui segmenti più ricchi, mentre le piattaforme digitali hanno reso l'accesso ai mercati più economico e semplice. Ciò ha creato uno squilibrio strutturale. Molti clienti hanno ora accesso ai servizi e ai prodotti finanziari, ma non necessariamente alla consulenza strategica.
Mentre la gestione del portafoglio diventa più tecnologica e in gran parte mercificata, la vera differenziazione si sposta sulla comprensione complessiva della situazione finanziaria del cliente e sulla capacità di tradurla in decisioni coerenti.
In smzh, la nostra ambizione è quella di colmare questo divario con un modello ispirato ai family office che renda accessibile una consulenza integrata che copra investimenti, finanziamenti, pensioni, assicurazioni, tasse e immobili, abbassando al contempo la soglia di ingresso.
La minaccia alle banche private tradizionali non viene solo dalla tecnologia, ma soprattutto dal posizionamento. Gli istituti che storicamente si sono concentrati sulla distribuzione dei prodotti stanno subendo una crescente pressione da parte di piattaforme in grado di eseguire le operazioni a costi molto più bassi.
I vincitori saranno quelli che offriranno una consulenza realmente credibile, indipendenza e una gamma coerente di competenze. Non tutte le competenze devono essere portate all'interno dell'azienda. Le partnership modulari consentono di integrare le competenze specialistiche solo laddove apportano un valore aggiunto, senza appesantire inutilmente il sistema.
Molti investitori privati rimangono fortemente esposti alla proprietà e alla liquidità svizzera.Quali sono, secondo lei, gli errori di allocazione più comuni oggi?
La concentrazione sugli immobili svizzeri è effettivamente uno degli errori più comuni. Per molti investitori privati, gli immobili detenuti direttamente rappresentano una quota significativa del loro patrimonio netto. Questo è comprensibile, ma crea un rischio di concentrazione che spesso viene sottovalutato, perché gli immobili sembrano familiari, tangibili e stabili.
Il secondo bias è l'eccesso di liquidità. Anche quando i tassi di interesse reali sono negativi o prossimi allo zero, molti investitori privilegiano la stabilità nominale rispetto al potere d'acquisto a lungo termine. In termini comportamentali, ciò si spiega con l'avversione alle perdite. La liquidità può sembrare sicura, ma comporta un costo opportunità significativo e, in un contesto inflazionistico, una graduale erosione della ricchezza reale.
Tra questi vi sono il familiarity bias, l'home bias e la tendenza a concentrarsi sugli eventi recenti. Dopo la debolezza del 2022, alcuni investitori sono rimasti permanentemente sottoinvestiti, mentre altri, sostenuti dal rally azionario del 2023-2025, hanno gradualmente concentrato i loro portafogli su temi tecnologici. Il mercato svizzero è altamente concentrato per settore e offre un'esposizione limitata ai principali temi di crescita globali. Un'allocazione puramente domestica non è quindi automaticamente difensiva; in molti casi, è semplicemente non sufficientemente diversificata.
Il fatto che SoftBank Group abbia superato Toyota Motor Corporation nella capitalizzazione di mercato rivela qualcosa sul modo in cui i mercati ora apprezzano l'ambizione tecnologica rispetto all'esecuzione industriale?
Ciò non significa che l'esecuzione industriale abbia perso importanza. Toyota rimane una delle aziende più disciplinate al mondo dal punto di vista operativo. D'altra parte, il mercato sembra ora attribuire un premio molto alto alle prospettive tecnologiche e all'esposizione al ciclo di investimenti nell'intelligenza artificiale.
SoftBank è essenzialmente una holding di investimento quotata in borsa con un'elevata esposizione a strategie di tipo venture capital. Toyota è un'azienda industriale fondata sull'eccellenza produttiva, sulla scala e sulla disciplina del capitale. Il confronto tra le loro capitalizzazioni di mercato non significa semplicemente che una sia "migliore" dell'altra. Soprattutto, illustra il fatto che oggi gli investitori sono disposti a pagare un premio elevato per il potenziale di crescita associato all'intelligenza artificiale, piuttosto che per l'eccellenza nei sistemi industriali maturi.
Alla luce delle previste IPO di Anthropic e OpenAI, quali sono secondo lei i fattori fondamentali di successo che determineranno il vincitore a lungo termine in termini di leadership tecnologica, distribuzione e monetizzazione?
Non dobbiamo necessariamente aspettarci un mercato con un unico vincitore. Potrebbero coesistere diverse piattaforme di IA, ma con posizioni competitive diverse. I fattori chiave saranno probabilmente la qualità dei modelli, l'integrazione nei flussi di lavoro dei clienti, la fiducia, l'efficienza dei costi e la capacità di trasformare l'utilizzo dell'IA in entrate redditizie.
OpenAI sembra avere un vantaggio significativo nel segmento consumer e nei casi di utilizzo della produttività generale. Anthropic sembra essere meglio posizionata per le aziende, i settori regolamentati e i casi d'uso in cui i requisiti di affidabilità e controllo sono elevati. Si tratta di proposte di valore diverse. La distribuzione ai consumatori crea scala, riconoscimento del marchio e un potenziale vantaggio in termini di dati. La distribuzione aziendale genera contratti più ampi, una maggiore integrazione nei processi e una maggiore fedeltà.