Dopo un primo semestre caratterizzato dalle oscillazioni del prezzo dell’oro, dalla correzione dei titoli tecnologici e dalle incertezze sui tassi, Andreas Schranz rimane convinto del potenziale delle azioni statunitensi e del proseguimento del ciclo di investimenti nell’intelligenza artificiale. Preferisce invece mantenere un atteggiamento prudente sui titoli obbligazionari e attende ancora segnali tangibili prima di rivedere il proprio posizionamento sull’Europa.
Considerati i massicci acquisti delle banche centrali nel secondo trimestre, pari a quasi 300 tonnellate, prevede un rimbalzo dell’oro, in forte calo da gennaio?
Dipende dall’orizzonte temporale. Da un punto di vista strutturale, restiamo positivi sull’oro, ma siamo più cauti nel breve termine. La domanda delle banche centrali rimane un sostegno molto importante nel lungo termine. Non si tratta semplicemente di acquisti opportunistici, ma di una diversificazione strutturale delle riserve e della volontà di ridurre la dipendenza dagli asset di riserva tradizionali.
Detto questo, dopo la correzione del primo semestre, il mercato dell’oro sta ancora cercando un nuovo equilibrio. Il posizionamento degli investitori e i fattori tecnici potrebbero mantenere un’elevata volatilità nel breve termine. Non ci aspettiamo necessariamente una ripresa immediata a forma di V. Nel lungo termine, invece, le ragioni a favore dell’oro come strumento di diversificazione di un portafoglio rimangono pienamente valide.
Il settore dei semiconduttori ha subito una forte correzione a luglio. Intel ha perso il 38%, Lam Research il 33,1%, mentre Nvidia è l’unico titolo ad aver tenuto botta. Come spiega questo calo nel settore dei semiconduttori?
Interpreterei questa correzione innanzitutto come una reazione di tipo «sell the news», piuttosto che come una rimessa in discussione dello scenario globale di investimento nell’IA. Il calo è iniziato solo pochi giorni dopo che Micron, uno dei titoli emblematici dell’ultimo rally dell’IA, ha pubblicato risultati eccezionali alla fine di giugno. In un certo senso, questi risultati hanno confermato ciò che il mercato aveva già anticipato e scontato nei prezzi.
Abbiamo già osservato situazioni simili, in particolare dopo la pubblicazione di risultati eccezionalmente solidi da parte di Nvidia. Quando le aspettative e il posizionamento degli investitori sono già molto elevati, è possibile che risultati eccellenti inneschino operazioni di presa di profitto. Inoltre, le valutazioni avevano raggiunto livelli elevati in alcuni rami del settore. Gli investitori hanno inoltre iniziato a distinguere le aziende direttamente esposte ai segmenti più promettenti dell’IA da quelle che devono affrontare difficoltà più specifiche o fattori ciclici.
Non consideriamo questa correzione come un segnale di indebolimento del ciclo di investimenti nelle infrastrutture legate all’IA. Gli ultimi risultati degli hyperscaler lo confermano chiaramente. Lo scenario strutturale relativo all’IA rimane intatto, ma dopo una crescita molto forte, il mercato aveva bisogno di una pausa. D’ora in poi dovremmo assistere a una maggiore differenziazione tra vincitori e vinti.
Kevin Warsh ha lasciato i tassi invariati a luglio senza fornire indicazioni chiare sulle intenzioni della Fed. In che misura questa mancanza di visibilità influenza il vostro posizionamento sul mercato obbligazionario?
Nel complesso, ciò rafforza la nostra posizione neutrale sulle obbligazioni, che manteniamo ormai da alcuni mesi. Negli Stati Uniti, la Federal Reserve si trova ad affrontare una combinazione insolita di fattori. La crescita economica rimane relativamente resiliente, mentre l’inflazione si è recentemente moderata. Tuttavia, i rischi geopolitici e quelli legati all’energia rendono incerte le prospettive di inflazione. È quindi difficile per la Fed fornire indicazioni precise sul proprio percorso futuro, e la decisione di luglio di mantenere i tassi invariati rientra in un approccio basato sui dati.
Per il nostro posizionamento obbligazionario, ciò significa che attualmente non vi sono motivi validi per assumere posizioni direzionali significative sulla duration. Ci sentiamo più a nostro agio sulla parte corta della curva dei rendimenti, dove il rapporto rischio/rendimento ci sembra più equilibrato rispetto al lungo termine. Prevediamo un andamento complessivamente stabile, se non leggermente ribassista, dei rendimenti statunitensi nel corso del tempo, anche se la volatilità dovrebbe rimanere elevata nel breve termine. In un approccio multi-asset, continuiamo a privilegiare il rapporto rischio/rendimento dei mercati azionari globali, in particolare negli Stati Uniti, rispetto a quello delle obbligazioni societarie investment grade o dei titoli di Stato.
Siete sottopesati sull’Europa, che definite una «show me story». Cosa vorreste che i mercati azionari europei vi dimostrassero per rivedere il vostro posizionamento?
L’Europa presenta uno scenario macroeconomico convincente, ma ora dobbiamo vedere se questo scenario si tradurrà in una crescita degli utili. Alcuni elementi, tuttavia, iniziano a giustificare un po’ più di ottimismo. La spesa pubblica è in aumento, in particolare nelle infrastrutture e nella difesa, mentre l’attività economica mostra segni – ancora timidi – di stabilizzazione. Ma, in definitiva, i mercati azionari hanno bisogno di una crescita degli utili. Rispetto agli Stati Uniti, l’Europa soffre ancora di una crescita strutturale più debole, di una produttività inferiore e di un’esposizione nettamente più limitata al ciclo di investimenti nell’IA.
Per assumere un atteggiamento più costruttivo nei confronti della regione, vorremmo vedere un miglioramento sostenibile delle revisioni degli utili, un aumento degli investimenti delle imprese e segnali che indichino che le misure di stimolo fiscale si traducano in un’accelerazione della crescita del settore privato. L’Europa è interessante, ma per il momento gli Stati Uniti offrono ancora una combinazione più favorevole tra crescita, dinamica degli utili e opportunità di investimento strutturali, in particolare nel settore dell’IA.
Cosa ne pensate del rinnovato interesse per i titoli industriali, energetici, finanziari e per le small e mid cap, che sembrano ora in grado di contribuire al rialzo delle azioni statunitensi?
Si tratta di uno degli sviluppi più incoraggianti sul mercato statunitense e uno dei motivi principali per cui manteniamo un sovrappeso sui titoli azionari globali, in particolare su quelli statunitensi. Per molto tempo, la critica principale era che il rialzo si basasse quasi interamente su pochi giganti del settore tecnologico. La situazione sta cambiando. Anche i settori industriale, energetico, finanziario e delle small e mid cap stanno ora contribuendo al rialzo.
Questa evoluzione riflette in parte la resilienza dell’economia statunitense, ma anche l’emergere di un ciclo di investimenti più ampio incentrato sull’intelligenza artificiale. I data center richiedono ingenti capacità di produzione elettrica, apparecchiature elettriche, sistemi di raffreddamento, opere edili e infrastrutture fisiche. Ciò riguarda quindi non solo le aziende tecnologiche, ma anche l’intera economia reale. L’IA non è più solo una questione tecnologica, ma sta diventando anche una questione di espansione del capitale che si diffonde nell’economia reale. L’ampliamento della partecipazione al mercato rende il mercato rialzista statunitense più solido.
Con l’inizio del nuovo semestre, tra Jackson Hole, il percorso dei tassi della Fed e le tensioni nello Stretto di Ormuz, su cosa concentrerete maggiormente la vostra attenzione?
Tre fattori ci sembrano essenziali: l’inflazione, le revisioni degli utili e la geopolitica. Sul fronte dell’inflazione, dobbiamo verificare se il recente miglioramento negli Stati Uniti sia sostenibile. Ciò determinerà il margine di manovra della Fed, in particolare in vista della sua prossima riunione a settembre. Per quanto riguarda gli utili, valuterò soprattutto se l’eccezionale ciclo di investimenti nell’IA continui a diffondersi nell’economia reale e a sostenere una crescita più ampia dei risultati aziendali. Qualora questa dinamica si confermasse, rafforzerebbe la nostra visione positiva sui titoli azionari.
La geopolitica rimane ovviamente un fattore di rischio di primo piano. Lo Stretto di Ormuz rappresenta in questo senso un rischio estremo che seguiamo da vicino, essendo l’energia il principale canale di trasmissione. Un’ulteriore escalation delle tensioni, accompagnata da un forte aumento dei prezzi dell’energia, potrebbe riaccendere le aspettative di inflazione e spingere le banche centrali a inasprire nuovamente la propria politica monetaria. Il nostro scenario centrale rimane tuttavia favorevole, con una crescita statunitense resiliente, utili societari solidi e l’assenza di shock significativi sui tassi. Prevediamo quindi uno status quo da parte della Fed a settembre.