Membro della direzione della FINMA dal 2014 e responsabile della nuova divisione Asset Management & mercati dall’aprile 2025, Léonard Bôle ci illustra le sue osservazioni sulla vigilanza dei gestori patrimoniali.
Dal 2020 i gestori patrimoniali sono soggetti all’obbligo di ottenere un’autorizzazione dalla FINMA. Quali sono le sue osservazioni sull’evoluzione di questa categoria?
Nell’ambito delle nostre attività di autorizzazione, abbiamo osservato un dinamismo costante in questo settore. Il consolidamento annunciato e temuto da alcuni non si è finora verificato. Alcune cifre per illustrare quanto intendo dire. La FINMA ha ricevuto 1'534 richieste di autorizzazione da parte di gestori già attivi al momento dell’entrata in vigore delle nuove leggi, la LEFin e la LSFin. Da allora, abbiamo ricevuto oltre 210 ulteriori richieste da parte di nuovi soggetti, di cui più di 160 sono già stati autorizzati. Ad oggi la FINMA ha autorizzato complessivamente oltre 1'520 gestori patrimoniali (dati al 30 giugno 2026).
Cosa si può dedurre da questi dati?
È vero che una serie di istituti non ha soddisfatto i requisiti necessari e non ha potuto ottenere l’autorizzazione. Altri hanno abbandonato l’attività di gestione patrimoniale dopo aver ottenuto l’autorizzazione. Tuttavia, questi dati dimostrano che la nuova normativa è stata applicata in modo proporzionato dalla FINMA e non ostacola in alcun modo l’innovazione e lo spirito imprenditoriale dei piccoli istituti, tipici di questo settore.
Come funziona il sistema di vigilanza sui gestori patrimoniali?
Il sistema, scelto dal legislatore dopo un’attenta consultazione con i rappresentanti del settore, presenta una certa complessità. La FINMA è incaricata di autorizzare gli istituti, nonché qualsiasi successiva modifica significativa. Deve inoltre autorizzare e vigilare sugli organismi di vigilanza (OV), oggi quattro, in precedenza cinque. Questi ultimi sono incaricati della vigilanza ordinaria sugli istituti. A tal fine, nella pratica si avvalgono delle società di revisione incaricate dagli istituti. Gli OS devono inoltre autorizzare e vigilare su tali società di revisione.
E in quale momento la FINMA interviene nella vigilanza sui gestori?
Quando gli OS riscontrano gravi inadempienze o violazioni persistenti, le segnalano alla FINMA, che deve intervenire nell’ambito di una vigilanza intensiva o addirittura di una procedura di enforcement. Nel complesso, si tratta quindi di un sistema complesso, che ripartisce i compiti di controllo su più livelli e richiede un notevole coordinamento. La FINMA lo ha attuato nel modo più efficiente possibile. Ad esempio, ha potenziato la propria piattaforma digitale di scambio dati per consentire una comunicazione simultanea tra istituto, OS e FINMA.
La FINMA ha recentemente pubblicato una comunicazione di vigilanza (03/2026) sui rischi nel settore della gestione patrimoniale. Perché?
Nell’ambito della nostra vigilanza intensiva, abbiamo riscontrato un aumento delle segnalazioni di violazioni gravi con un quadro di rischio simile. Si trattava spesso di casi in cui l’istituto responsabile utilizzava prodotti propri, ad esempio fondi esteri privi di una vigilanza equivalente o «actively managed certificates», con strutture complesse a più livelli, collegati a investimenti rischiosi, illiquidi o addirittura privi di diversificazione. La combinazione di questi elementi aumenta notevolmente i rischi per i clienti. Questi casi sono particolarmente gravi quando il gestore non garantisce la trasparenza sui rischi o sui conflitti di interesse, o addirittura omette di verificare l’adeguatezza degli investimenti, in particolare per i clienti privati con una capacità di rischio limitata.
Di quanti casi stiamo parlando e quali sono le conseguenze?
Questi casi riguardano una piccola minoranza della popolazione e non possono in alcun modo essere generalizzati. Tuttavia, bastano pochi casi per compromettere la reputazione di un intero settore. Nei casi più gravi, il patrimonio affidato dai clienti ammonta a diverse decine, se non centinaia, di milioni. L’intervento dell’autorità di vigilanza e il suo messaggio di fermezza su questo tipo di violazioni sono importanti per la tutela dei clienti, che è al centro del mandato legale e delle preoccupazioni della FINMA. Contribuiscono inoltre a consolidare il sistema di vigilanza prudenziale e, in tal modo, a rafforzare la reputazione di questo settore.
Quali sono le sfide nella vigilanza sui gestori?
Oltre ai casi gravi e complessi trattati dalla FINMA, la vigilanza ordinaria da parte degli OS è fondamentale per l’individuazione precoce dei problemi. Abbiamo già accennato ai rischi per gli investitori e all’importanza del controllo delle norme di comportamento. Tuttavia, le sfide sono molteplici. I gestori sono ad esempio esposti a diversi rischi operativi nel settore informatico e degli attacchi informatici. Inoltre, spesso delegano la gestione dei rischi a fornitori esterni, il che a volte può comportare responsabilità poco chiare e lacune nei controlli.
L’attuazione del sistema di vigilanza è ormai completata?
Negli ultimi anni la FINMA ha lavorato intensamente con gli OS per mettere in atto il sistema di vigilanza. I progressi sono innegabili. Durante i controlli in loco presso gli OS, tuttavia, la FINMA ha dovuto rilevare alcuni punti da migliorare, ad esempio i notevoli ritardi nell’elaborazione dei rapporti di revisione. Ha inoltre chiesto agli OS di essere più diligenti nel controllo delle competenze delle società di revisione. Segue da vicino i progressi in questo ambito. Lo stesso vale per i lavori derivanti dalla recente fusione tra due OS. Infine, va sottolineato che un sistema di vigilanza non può mai essere considerato un’opera compiuta. Deve essere costantemente migliorato e adattato all’evoluzione dei rischi.
Il settore si è adattato bene a questa vigilanza prudenziale?
L’introduzione di una vigilanza prudenziale comporta un’evoluzione significativa. In particolare, rispetto al precedente sistema degli organismi di autoregolamentazione, limitato alla lotta contro il riciclaggio di denaro, la nuova normativa copre ambiti tanto essenziali quanto vari quali la tutela degli investitori, la buona governance, la gestione dei rischi e la stabilità finanziaria. L’impatto di una tale riforma, compresi i costi che ne derivano, suscita ancora oggi interrogativi e reazioni critiche. Ciò è dovuto alla portata della riforma, ma anche, senza dubbio, alla complessità del sistema. È per questo motivo che abbiamo organizzato diversi incontri e tavole rotonde con i rappresentanti delle associazioni del settore.
Qual è il bilancio che traete da questa riforma?
La riforma della LSFin e della LEFin ha rappresentato un passo importante e necessario per la tutela degli investitori. L’introduzione di una vigilanza prudenziale contribuisce a rafforzare la reputazione di un settore, fondamento indispensabile per la fiducia dei clienti. Essa apporta ulteriori vantaggi in termini di accesso al mercato. Così, ad esempio, recentemente è stato possibile raggiungere accordi con le autorità statunitensi e britanniche, che aprono nuove possibilità di offerta di servizi transfrontalieri per i gestori. D’altro canto, questo sistema di vigilanza comporta una certa complessità. A livello internazionale, è unico nel suo genere e richiede un notevole sforzo di spiegazione nei confronti delle nostre controparti o nell’ambito di valutazioni internazionali. È infine opportuno ricordare che la rivalutazione di un sistema di vigilanza spetta al legislatore. Nel frattempo, la FINMA proseguirà i propri sforzi per proteggere gli investitori e attuare il sistema attuale nel modo più efficace possibile.